受害者叶利芬本是到法院来诉求离婚，结果婚没离成，却命丧法庭，法院岂能没有责任？凶手当然要被绳之以法，但法院并不能因此免责。

在我国相关法规、规章中分别将其定位为行政强制措施、行政处罚措施和准刑事处罚措施。这些现象的存在，在社会上和部分劳教人员中产生了违法不如犯罪，劳教不如判刑的印象，严重影响了法律的统一性和严肃性。

由于劳教是公安机关一家自报自审，往往由公安机关暗箱操作，家属和律师难以见到当事人，难以帮助当事人取证，劳教场合形同劳改场合，劳教人员等同于劳改人员，具有不透明性。（三）程序不正当，监督救济机制缺乏法治的精髓在于保障公民的权利与自由。（三）加强救济制度的完善，坚持透明化改革方向劳教是一种强制性教育矫治改造措施，其根本属性是教育矫治性。因刑法的结构性缺损，目前对众多危害社会的人群，比如实施违法行为但没有达到刑事责任年龄的人等，不能对其施加刑罚。（二）适用对象不明确，处罚过于严厉国务院《关于劳动教养问题的决定》将劳教适用范围规定为大中城市需要劳动教养的四种人，而公安部制定的《劳动教养试行办法》增加了对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案符合劳动教养条件的人，将其适用对象扩充为六种人，其他有关法规及司法文件中也有关于劳教适用对象的规定，适用对象增加到二十多种，地方法规对适用对象的规定更加宽泛。

劳教制度之所以屡受批评却一直存在，根原在于目前我国刑罚体系和行政处罚体系衔接上存在一定空当，对危害社会的人群，并非都能用刑罚方法来惩罚，也无法用治安管理处罚来教育感化或矫治，地方政府都希望保留威慑力和效率都非常高的劳教管制手段。同时由于我国当前缺乏一部统一完整且效力等级较高的规范性法律文件，造成劳教制度在立法层面和执法、司法层面不同程度的法律之间的混乱，导致法官在审理此类案件时可利用的法律依据极其有限，无所适从。所有这些托词和逻辑，都暴露了一个严重问题：本该独立的司法一旦沦为体制化官僚等级中地位低下的一环，必然导致缺乏基本的自我省察能力。

九、法治的希望：司法乱象的中国，发生法官与律师之间的冲突，乃是必然，不必悲观。但对他的别的解释意见，我不赞同。我读过不少国外一流法官和一流律师的传记，以他们为标准，我敢说，经过中国恶劣法治环境的大浪淘沙，今天完全可以举出十位可称为世界一流的刑辩律师，但你要让我举出一两位世界一流水准的大法官，实在勉为其难。2013年4月3日，靖江法院审理一桩信仰案件。

2、赞同对违反法庭秩序的，能够制止，就不应该施以拘留处罚，法庭的处置应该遵循谦抑原则，慎重行事。其实，每个群体都是良莠不齐的，都有优秀的人才，也有低劣的混混。

2、刑诉法司法解释第250条第4项专门规定对拍照录音行为的处理措施是暂扣相关设备，从立法原意看，当初本规定没收，但考虑到没收缺乏相关法律依据，才改为暂扣。一个让唯真相论者尴尬的事实是，他们在指责别人没有获得真相就讨论问题的同时，自己的观点和立场，也是建立在不可靠的或片面的真相基础上的。我们所有公民，都应该是这个承载着光荣和梦想的共同体的成员。很多人忧心忡忡，认为在控辩审三方的程序格局中，真正对抗的本是控辩两方，法官按理处于中立之地位。

进入专题： 法官律师冲突 。而且，美国最高法院如今允许庭审录音，审判结束后即公布录音资料，早已成为常规做法。因为此类规定的宗旨就在于让法庭秩序正常化，将录音设备暂扣，由法警将其置于法庭审理范围之外，已足以阻止录音行为。但并不意味着，在真相不明的情况下，就不能对事件进行讨论和评价。

没有司法独立，法官的责任伦理就会缺失，就容易滥权和腐败，就注定没有尊严。每个律师的维权策略、方式、风格，都有很大不同，重在多元推进，不必强求统一。

这一事件迅速引发网上尤其是微博中的激烈论战。这里仅列上一些命题，我相信这些命题的准确性，它们既包含学理和经验的观察思考，也包含我自己的直觉和洞察，若要展开论证，都可以作长篇论文。

六、法官与律师：公共辩论中，最怕的是一种比坏的逻辑，你指责对方做了什么恶事，对方接着也指责你做的一桩坏事。在这四个轮子中，律师的形象最容易遭受诋毁，就是在法治高度发达的国家，嘲讽律师的各种笑话段子也层出不穷，但律师永远是法治社会不可或缺的部分。因此，我得再次表明，真相的确很重要，但真相之上的判断更为重要。具体哪种死磕能带来个案胜诉的实际效果，在当前程序不彰的情况下，具有一定的偶然性。我必须再次为他们正名，无论有什么误解和争议，我所见中国死磕律师采取的各种死磕方式，都是在法律规定的范围内，都是为了督促落实相关法律，都是为了争取司法审判的公正，都是在公权胡作非为蛮横无理的逼迫下，采取的充满勇气、智慧、理性，并且也是充满无奈的行动。杰克逊大法官的话我们之所以正确，是因为我们有权威，就是对此最生动的表述。

检控方如果以正义自居，就可能刑讯逼供、有罪推定。八、利益与共识：这次事件引发法官和律师之间的裂痕，是长期积压后以此为契机的一次爆发，其根源说来正常，那就是无论法官还是律师，都要致力于维护自己的利益。

正义好比一辆四轮的马车，驱使这辆马车前行的四个轮子分别是民意、法官、律师（包括当事人）、检控方（包括侦查部门）。何况在本案中，王律师是听从了的法庭交出手机的。

既然是法律人之间的冲突，尤其是其中还包括一向以中立自居的法官，那当然更应该对决定利益的那些规则和制度，投以更大的关注和省视，这才是真正的法律人思维。否则，就有滥权和报复之嫌。

庭审质证阶段，辩护律师王全璋用手机拍照留存一份证据材料，被当场阻止，扣留手机。但如今居然是法官和律师之间的冲突愈演愈烈，出现严重裂痕，这样下去，法治无望，云云。我们的眼睛不能只盯着律师光鲜挣钱的一面，不能只盯着那些富起来的律师，而对于整个律师行业的生存状况和存在价值缺乏客观公允的理解。一个不死磕的律师，一定不是一个合格的刑辩律师。

4、周缘求律师对249条和250条之间关系的解释，忽视了一个问题，那就是两个条款属于针对性不同的规定。四、法官的尊严：这次事件，许多法官显得很无辜很哀怨，令人困惑。

但这些仅仅是情绪，而不是理性的判断。但我们从整体上，还是能做出一些符合社会科学的基本判断。

更严重的是，刑事诉讼法的司法解释，作为一种实质性的部门立法，其偏向法院、警惕律师的规定更是显而易见。难道只要是听命于上面的命令，就能免除自己的责任？就可以忘记司法的使命？事实上，今天司法独立尽失、司法尊严沦丧，司法公信力降到低谷，根本原因何在，法官心知肚明，并且理当为此感到痛心。

律师之所以被丑化，是因为普通民众为律师附加上了许多正义的期待，并对律师在当事人受难时还发财有不平感。命题五：越是敏感案件、上升到政治维稳高度的案件，法院以及公检部门越容易乱来，律师越是不得不把护法行动延伸到法庭之外。而所谓情节严重，是指态度恶劣、造成严重后果、影响较坏、损害法庭尊严、使审判活动不能进行等。要知道，这四个轮子，都有以正义自居的危险。

所谓分别处理，就是不同违纪情形必须不同对待，列出录音录像的处理措施，具有特殊的用意。没有律师的抗衡，任何人的权利就无法保障，就只能任公权宰割。

庭审结束后，法院限制该律师人身自由8小时，至4月4日凌晨，又以违反法庭秩序为由，对其作出司法拘留10天的处罚。（三）周缘求律师的解释意见1、承认如果王全璋律师是对证据拍照，而不是对法庭审理活动拍照，显然不属于扰乱庭审秩序，因为如果证据可以复印，就应当允许对证据材料拍照。

命题三：相对于律师可能的违法乱纪而言，法官更有可能作恶，更有机会和条件作恶，而且法官作恶的后果会更严重，作恶后更倾向于以平庸之恶的名义推卸责任。正义其实就蕴含在司法程序之中，是四方合力的结果。